叶永青被认定抄袭案细节曝光：提四点抗辩意见，称7幅画系“合理借鉴”
近日，红星新闻记者从北京知识产权法院获悉，比利时艺术家西尔万诉画家叶永青侵害著作权纠纷一案今年8月底已作出一审判决。一审法院判决：叶永青立即停止涉案侵权行为并支付西尔万赔偿金500万元人民币，驳回西尔万的其他上诉请求。如不服本判决，双方可上诉于北京市高级人民法院。知名画家被指抄袭并获利2019年2月，比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万（Christian Silvain）对外发声称，画家叶永青抄袭其创作30年并从中获利5000万以上，遂提起诉讼。随后该消息在艺术圈引发广泛关注。据媒体报道，被指涉嫌抄袭后，画家叶永青最初回应“正在争取与这位艺术家（西尔万）取得联系”“对其影响至深”。2019年3月18日，叶永青在朋友圈发布一封公开信。在公开信中，他回应比利时艺术家认为叶永青靠“抄袭谋取暴利”，称这不是事实，还表示为了更顺利地处理该事件，后续事宜将由律师协助处理，并在文末附上了律师声明。▲左：比利时艺术家西尔万的作品 右：叶永青的作品2021年3月，叶永青在比利时东佛拉芒省联邦法院提起诉讼，声称西尔万对其造成了名誉损害。当地时间2021年4月7日上午，西尔万接受了当地法庭的提问，该案目前尚未有公开结论。值得注意的是，也有报道指出，通过雅昌艺术网搜索叶永青近年拍卖成交纪录，其中不乏成交价数百万的画作，其最贵的一幅作品成交价高达667万元人民币。还有报道指出，叶永青画作在拍卖行的售价，相较西尔万目前的市场价格高出了40倍之多。这意味着，涉嫌抄袭的作品比“原作”价格还要高。▲左：比利时艺术家西尔万的作品 右：叶永青的作品一审被判抄袭、赔偿500万元2019年，西尔万诉叶永青侵害著作权纠纷一案由北京知识产权法院受理。西尔万主张叶永青立刻停止署名、修改、复制、发行西尔万享有著作权的一系列独创性表达作品，销毁未出售的一系列被诉侵权复制品，并要求叶永青赔礼道歉，赔偿人民币6255.95万元。叶永青抗辩称，不同意西尔万的全部诉讼请求。第一是西尔万主张的画作数量与事实不符；第二是其独立创作的被诉侵权画作未侵害西尔万的著作权；第三是被诉侵权行为不属于西尔万主张的权利控制范围；第四是西尔万主张的损失没有事实和法律依据。2023年8月，经北京知识产权法院审查认定，本案中被诉侵权画作的范围共122幅，西尔万涉案作品1990年3月印刷完成，叶永青承认1993年接触过涉案权利画作，满足侵害著作权认定的接触要件。▲上：比利时艺术家西尔万的作品 下：叶永青的作品。源自一审判决书在涉案画作整体对比中，以西尔万的涉案权利画作A与被诉侵权画作Y14为例，法院认定，二者所选取的大部分具体构成元素内容的表达存在相似性，涉案权利画作与被诉侵权画作整体视觉感受非常相近，只存在微小的视觉差异，例如画作的背景色、怪蜻蜓前翼的填充颜色、血滴状墨点的顾色以及占极少数比例的构成元素表达不一致等。“但上述差异并不能改变二者的实质性相似程度，且上述差异所反映的智力创造程度过低，不能构成具有独创性的表达，故被诉侵权画作Y14构成对涉案权利画作A复制权的侵害。”▲民事判决书案件焦点之一是叶永青不侵权的抗辩意见是否成立。叶永青抗辩不侵权的理由包括合理借鉴、存在艺术先例、来源于公有领域素材。法院认为，本案中，叶永青抗辩有7幅画作中应属合理借鉴范围，不属于侵权。经法院审查对比认为，叶永青对涉案权利画作具体表达上的借鉴已超出了合理范围，构成著作权法意义上所称的抄袭行为。此外，法院认为公有领域素材的使用不受著作权法限制，但在此基础上经作者独立创作形成的作品内容仍可受著作权法保护，其保护范围为作品中作者的独创性表达部分。叶永青（左） 资料图最终，北京知识产权法院判决，叶永青立即停止涉案侵权行为并支付西尔万赔偿金500万元人民币，驳回西尔万的其他上诉请求。如不服本判决，双方可上诉于北京市高级人民法院。红星新闻记者 蔡晓仪 王涵编辑潘莉 责编 邓旆光
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
